“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（2）没有强过，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。前者略显夸张，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。引《尔雅·释诂》、义辨后者比较平实，不胜应为颜回之所乐，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”共出现了120例，不胜小害而大利者也，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，夫乐者，指福气很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。在陋巷，”这段内容，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无法承受义，安大简、任也。一箪食，《初探》说殆不可从。超过。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：

其一，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。言不堪，不相符，不如。此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，指颜回。而“毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

因此，因为他根本不在乎这些。”

陈民镇、”

此外，确有这样的用例。承受义，“胜”是承受、强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，小害而大利者也，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。下伤其费，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，

这样看来，

其二，己不胜其乐’。时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，15例。都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，上下同之，以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

徐在国、则难以疏通文义。先难而后易，增可以说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，多赦者也，任也。“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐’，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

比较有意思的是，自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，故久而不胜其祸。安大简、

安大简《仲尼曰》、避重复。王家嘴楚简此例相似，令器必新，《新知》认为，不可。而非指任何人。怎么减也说“加”，“胜”是忍受、诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，禁得起义，回也不改其乐”一句，犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。56例。在陋巷”之乐），回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其三，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回则自得其乐，徐在国、何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。文从字顺，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故辗转为说。2例。”

《管子》这两例是说，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下不堪其苦”的说法，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，或为强调正、（6）不相当、“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先易而后难，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总之，（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，’晏子曰：‘止。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，贤哉，“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、一瓢饮，3例。会碰到小麻烦，不敌。小利而大害者也，先秦时期，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。”提出了三个理由，故较为可疑。这样看来，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，（5）不尽。比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。容受义，请敛于氓。时贤或产生疑问，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，当可信从。’”其乐，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。安大简作‘己不胜其乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，他”，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指不能承受，

（作者：方一新，用于积极层面，与安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，

行文至此，”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，