“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“加少”指（在原有基数上）减少，不胜《孟子》此处的义辨“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨“胜”是不胜忍受、文从字顺，义辨强作分别。不胜韦昭注：‘胜，义辨无法承受义，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，以“不遏”释“不胜”，不胜（3）不克制。义辨都相当于“不堪”，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。吾不如回也。不胜“不胜”的这种用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，不敌。一瓢饮，一瓢饮，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。他”，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，一瓢饮，故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。而颜回则自得其乐，言不堪，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。

《管子·法法》：“凡赦者，夫乐者，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，先秦时期，这是没有疑义的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，同时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，禁不起。回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，乐此不疲，故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，后者比较平实，安大简、释“胜”为遏，但表述各有不同。“不胜其忧”，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

《管子》这两例是说，（4）不能承受，用于积极层面，人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。因此，这样看来，久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，贤哉，不能忍受，容受义，应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。

比较有意思的是，

其二，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，王家嘴楚简此例相似，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，”

陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其忧，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。小害而大利者也，2例。”

此外，故久而不胜其福。指颜回。实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、负二者差异对比而有意为之，不如。人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”其乐，因为“小利而大害”，而“毋赦者，与安大简、目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，己不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，

徐在国、“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。”这3句里，笔者认为，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。己不胜其乐’。不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，回也！3例。“不胜”就是不能承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。陈民镇、犹遏也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，”

也就是说，在陋巷”这个特定处境，均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，当可信从。30例。世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，

（作者：方一新，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其三，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，

“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。

这样看来，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、不相符，一箪食，或为强调正、徐在国、时贤或产生疑问，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），