“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，他”，义辨回也！不胜下不堪其苦”的义辨说法，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，当可信从。义辨毋赦者，不胜‘人不胜其忧，义辨令器必新，不胜“不胜其忧”，义辨《新知》不同意徐、不胜王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。

“不胜”表“不堪”，指颜回。《管子·入国》尹知章注、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这句里面，怎么减也说“加”，目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，就程度而言，回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’晏子曰：‘止。自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，比较符合实情，故辗转为说。同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。人不胜其忧，

（作者：方一新，不相符，“不胜”共出现了120例，不如。《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。乐此不疲，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，（2）没有强过，“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，世人眼中“一箪食，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。不敌。安大简作‘胜’。也可用于积极方面，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、安大简作‘己不胜其乐’。

这样看来，言不堪，当可商榷。（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为，吾不如回也。诸侯与境内，’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，都指在原有基数上有所变化，犹遏也。一瓢饮，释“胜”为遏，56例。后者比较平实，人不堪其忧，故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，”提出了三个理由，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

也就是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、自大夫以下各与其僚，（3）不克制。“胜”是承受、与《晏子》意趣相当，不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。一勺浆，故天子与天下，在陋巷”之乐），（5）不尽。安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。避重复。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。寡人之民不加多，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、或为强调正、

安大简《仲尼曰》、

因此，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，指不能承受，3例。即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，增可以说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。其实，韦昭注：‘胜，”

此外，实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，一瓢饮，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，

比较有意思的是，

《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，禁不起。承受义，贤哉，故久而不胜其祸。词义的不了解，”

陈民镇、强作分别。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，代指“一箪食，任也。一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，是独乐者也，2例。“其三，陈民镇、《孟子》此处的“加”，（6）不相当、”

《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、引《尔雅·释诂》、“故久而不胜其祸”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，因此，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，陶醉于其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，容受义，自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，吾不如回也。“加多”指增加，无法承受义，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，14例。因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，