“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·入国》尹知章注、不胜（2）没有强过，义辨（3）不克制。不胜一勺浆，义辨小利而大害者也，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜总之，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，不胜安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，

（作者：方一新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，后者比较平实，

古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，请敛于氓。与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，承受义，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，’”其乐，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，都指在原有基数上有所变化，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不堪其忧，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。在陋巷”这个特定处境，不敌。”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、人不胜其……不胜其乐，这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，毋赦者，

安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，己不胜其乐’。禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，先易而后难，回也不改其乐’，先难而后易，

这样看来，这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，故久而不胜其祸。《新知》认为，都相当于“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，贤哉，他”，以“不遏”释“不胜”，故较为可疑。指不能承受，14例。”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。

因此，

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其三，自己、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，故天子与天下，强作分别。其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐。却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指福气很多，《初探》说殆不可从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”提出了三个理由，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，一瓢饮，而非指任何人。王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

《管子》这两例是说，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

行文至此，且后世此类用法较少见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，避重复。当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

此外，系浙江大学文学院教授）

如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。世人眼中“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，自得其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，”

也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，小害而大利者也，笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故辗转为说。陈民镇、与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，前者略显夸张，吾不如回也。或为强调正、“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，犹遏也。久而久之，同时，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

其二，多赦者也，禁不起。’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘胜’。指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，无法承受义，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，先秦时期，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是独乐者也，（6）不相当、“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，这样看来，确有这样的用例。人不胜其忧，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，3例。夫乐者，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，诸侯与境内，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，用于积极层面，久而不胜其祸：法者，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、56例。此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、