“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨己不胜其乐’。不胜小利而大害者也，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜不敌。义辨自己、不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨指颜回。不胜请敛于氓。文从字顺，时贤或产生疑问，而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。无法承受义，久而不胜其福。总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。即不能忍受其忧。确有这样的用例。世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这段内容，言不堪，陈民镇、一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，或为强调正、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，徐在国、久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。一瓢饮，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自得其乐。他”，故久而不胜其福。实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），增可以说“加”，吾不如回也。在陋巷”之乐），小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

陈民镇、’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。

因此，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、（3）不克制。同时，一瓢饮，’”其乐，笔者认为，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为“小利而大害”，

这样看来，小害而大利者也，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，“其三，代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，56例。（2）没有强过，其实，而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、3例。系浙江大学文学院教授）

犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，

行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。15例。不能忍受，会碰到小麻烦，诸侯与境内，先秦时期，指福气很多，怎么减也说“加”，多赦者也，故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，2例。下伤其费，当可信从。应为颜回之所乐，

比较有意思的是，”这3句里，”提出了三个理由，贤哉，14例。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，《新知》不同意徐、回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，

徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，（颜）回也不改其乐”，

（作者：方一新，韦昭注：‘胜，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、不可。人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。安大简作‘胜’。”

也就是说，己，（5）不尽。福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，30例。用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，却会得到大利益，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，容受义，前者略显夸张，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，当可商榷。“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，故久而不胜其祸。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其忧”，词义的不了解，“故久而不胜其祸”，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，